АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. по делу N А40-52037/07-7-490
Резолютивная часть решения объявлена
13.12.2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме
20.12.2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе: судьи Б.
при ведении протокола судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело
по иску ОАО "РСНО "РОСНО"
к СК "УралСиб"
о взыскании 66.987 руб. 76 коп.
при участии:
от истца: Е. - дов.
N 1298 от 16.10.07 г., пасп. 45 07 402711 от 28.01.05
г.;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
иск заявлен о взыскании 66.987 руб. 76
коп. в возмещение ущерба, в
порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.
Надлежащим образом извещенный о месте и
времени проведения настоящего судебного заседания ответчик не явился, отзыв не
представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие
представителя ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся
в деле и дополнительно представленные доказательства, заслушав представителя
истца, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.09.05
в результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ (гос. регистрационный знак В 736 МК 97), застрахованный в ОАО "РОСНО" по
договору страхования Т 43 N 23788 от 03.10.04.
В соответствии со
справкой ГИБДД от 15.09.05 (л.д. 13), протоколом об
административном правонарушении 77 АА N 245376 от 04.09.05 (л.д.
14), постановлением N 77 АА 0125822 от 04.09.05 (л.д.
15) виновным в данном ДТП признан Ш., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21063
(гос. регистрационный знак В 648 ОТ 77) и нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность
водителя Ш. была застрахована в СК "УралСиб".
Ответчик с исковыми требованиями не
согласился, ссылаясь на истечение срока действия договора, а также невнесение
страхователем в период действия продленного договора страховой премии на
следующий год в течение 30 дней.
Согласно п. 1 ч. 10 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств"
(далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования продлевается на
следующий год, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения
срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его
продления. Действие продленного договора обязательного страхования не
прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на
следующий год не более, чем на 30 дней.
В соответствии с п. 31 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору
обязательного страхования, срок действия которого был продлен не более, чем на 30 календарных дней, наступления в этот период
страхового случая, страховщик не освобождается от обязанности произвести
страховую выплату.
Как видно из материалов дела, договор
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств N ААА 0230554253 заключен между ответчиком и виновником ДТП (Ш.) сроком
страхования с 04.09.04 по 03.09.05. Дорожно-транспортное происшествие произошло
04.09.05, т.е. на следующий день после истечения срока действия договора. Вместе
с тем, доказательств отказа от пролонгации договора от Ш. в установленный
двухмесячный срок ответчиком не представлено. Следовательно, на момент
совершения ДТП договор действовал до истечения срока, предусмотренного для
уплаты страхователем страховой премии. При таких обстоятельствах довод
ответчика об отсутствии у него правоотношений с Ш., нельзя признать
обоснованным.
В соответствии с
договором страхования Т 43 N 23788 от 03.10.04, заказ-нарядом N 742 от
07.12.05, счетом N 697 от 07.12.05, актом разногласий N 319/31-01-04 от
26.12.05 г. ОАО "РОСНО" в счет страхового возмещения оплатило
стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 66 987
руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением N 3616 от 01.02.06 г.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено,
что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения
вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что
если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Истец полностью возместил вред
страхователю, следовательно, к ОАО "РСНО "РОСНО" перешло право
требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах
выплаченной суммы.
В силу ст. 1
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон)
страховым случаем признается наступление гражданской ответственности
страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору
обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой
обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено,
что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах
страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
если вред причинен имуществу одного потерпевшего составляет
120.000 руб. 00 коп.
Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, суд пришел к
выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ
госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как оплата
произведена ответчиком после подачи искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167 - 171 АПК
РФ, суд
решил:
взыскать со СК "УралСиб" в
пользу ОАО "РОСНО" 66.987 руб. 76 коп. убытков, 2.509 руб. 63 коп. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый
арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты
полного изготовления текста решения.